Deze weken bekijkt Arbitraallicht het WK en zal met een kritisch, maar ook cynisch, humoristisch en spottend oog verslag doen van de keuzes van de scheidsrechters en hun assistenten op dit mondiale toernooi.
Achter de ellebogen
Wethouders worden tijdens college onderhandelingen gekozen, de stemming in de gemeenteraad is een formaliteit. Behalve dan in Rotterdam waar plotseling een andere raadslid werd gekozen. Wat daar besproken is zullen we nooit weten en dat geldt ook voor situaties op het WK waar spelers niet met de hand voor de mond mogen praten.
Dat dachten wij althans maar het ligt niet zo eenvoudig. Tegen teamgenoten mag dat en ook tegen scheidsrechters en dat laatste is merkwaardig, want gelet op de soms onverstaanbare uitleg na beslissing is het maar de vraag of iedereen dezelfde taal spreekt. En wat moet het thuisfront wel niet denken als een speler een vrouwelijke scheidsrechter aanspreekt met de hand voor de mond!
Het is dus alleen strafbaar als het bij een tegenstander gebeurt en dan ook nog maar alleen als het gepaard gaat met agressief of kwetsend taalgebruik. Maar hoe kunnen we nu weten of dit het geval is als er met de hand voor de mond wordt gepraat en wat is kwetsend!
Als een Spanjaard tegen de reserve keeper van België zegt ‘No sabe jugar de portero’ dan is het maar de vraag of deze Belg begrijpt dat dat betekent dat ie niet kan keepen. En als hij wel weet wat het betekent, is het dan kwetsend want het is de waarheid.
“Ga lekker een andere sport doen” kan beteken dat iemand die dat zegt vindt dat iemand er helemaal niets van kan of dat hij hem in de zomervakantie iets anders toewenst dan voetbal.
Deze regel kunnen we beter gelijk afschaffen het geeft in de wedstrijd alleen maar problemen, beter is het achteraf(zwaar) te bestraffen als het bewezen is.
Van Trump kunnen we van alles vinden maar hij praat niet met de hand voor de mond en heeft het niet, zoals in Rotterdam, achter de ellebogen.
